¿Alcaldes para trabajar con las comunas o alcaldes para trabajar contra las comunas?

Las elecciones del domingo, de manera inmediata tienen como finalidad elegir a los gestores del gobierno local. En la constitución política tradicional este gobierno representa la instancia ejecutiva más cercana a la población. En este sentido, se trata de un funcionario encargado de labores muy específicas; recolección de desechos sólidos, mantenimiento del espacio público, seguridad ciudadana, así como algunos aspectos de la educación y salud.

En teoría, eso supone que las elecciones municipales son menos polarizadas y se enfocan en programas de gobierno específicos que proponen soluciones en los ámbitos resaltados. El votante debería estudiar y comparar las propuestas más allá de la dinámica nacional de conflicto, porque se trata de elecciones donde no se discuten los proyectos nacionales. Considerando que hay quienes aspiran a la reelección, esos candidatos deben ser evaluados en función a su gestión actual. 

Pero resulta que la oposición ha decidido no hacer campaña por la vía tradicional (más allá de algún afiche y uno que otro camión con música), ha aprovechado cierta coyuntura política para estimular la polarización, el tiempo que se debía invertir para la campaña lo ha dedicado a organizar movilizaciones contra el gobierno nacional.

Dentro de este programa político opositor se ha venido planteando que las elecciones municipales son un plebiscito para evaluar al gobierno de Nicolás Maduro, afilando sus todas sus baterías contra figuras del ejecutivo nacional y no contra los candidatos del GPP. Se abandona el carácter local de la campaña para estimular el enfrentamiento contra el gobierno central. Una de las principales razones de esto, es evadir la discusión respecto a la gestión de los actuales alcaldes de Sucre, Baruta, Chacao y la Alcaldía mayor, entre otras. 

La oposición no quiere plantear las elecciones como lo que realmente son, una elección e gestores locales, porque sale muy mal parada si tiene que discutir sobre la gestión de sus candidatos que aspiran a la reelección. Tal cual como Capriles que en ninguna de sus dos campañas presidenciales se refirió a su gestión como alcalde y gobernador. La polarización les permite eludir la presentación de programas de gobierno, estimulando directamente la emocionalidad.

En este sentido, resulta acertada la estrategia del Gran Polo Patriótico cuando enfoca la campaña en los distintos proyectos específicos de cada candidato. Despolarizar nos da una campaña más racional, donde se evalúan propuestas y la gestión directa de los alcaldes en ejercicio. Además de sostener que efectivamente se trata de un proceso electoral con fines no nacionales, donde no se evalúa la gestión del presidente.  

Pero más allá de la finalidad inmediata de las elecciones, hay una finalidad a largo plazo que corresponde a la estrategia de transformación política. La fuerzas revolucionarias de base deben saber que más allá de elegir a un gestor de los problemas locales, se está eligiendo un aliado en la construcción del Estado Comunal. Las alcaldías que ganen los candidatos del GPP están llamadas a trabajar al lado de la comunidad en la conformación de las comunas y el avance hacia una nueva configuración geopolítica. 

Sabemos que algunos alcaldes de las filas revolucionarias no trabajan acompañando a las organizaciones comunales, cuando no se encargan de hacer sus funciones específicas, han tomado caminos poco legales y éticos. La situación ideal que debemos lograr es que todos los alcaldes electos por el GPP trabajen en función del avance de las comunas, pero que no estén saboteando la organización y retrasando los cambios ya es ganancia. 

Desde esta perspectiva, nos damos cuenta que la oposición está clara respecto a los fines a largo plazo de la elección que viene. Sabe que necesita mantener ciertos espacios para desde ellos arremeter contra el gobierno nacional, pero también frenar los cambios que desde las organizaciones populares se puedan hacer para avanzar hacia el Estado Comunal. Basta ver la situación en la que se encuentran las comunas ahí donde gobierna la MUD. 

Entonces, es fundamental salir a votar masivamente por nuestros candidatos del Gran Polo Patriótico, tanto en términos tácticos en cuanto a los fines inmediatos, como en la dimensión estratégica de los fines a largo plazo. En la construcción de la nueva organización social es clave que todos los espacios estén en manos de aliados y no de enemigos.

Manuel Azuaje Reverón

De la viveza criolla a la corrupción normalizada.

La viveza criolla ha aparecido con mucha fuerza como tema de discusión (más allá del trabajo de Axel Capriles donde pretende elogiar esta actitud), en algunos casos esta expresión tiene una carga negativa, en otros es recordada positivamente en relación al modo como se comprendía en el pasado, la viveza entendida como creatividad y picardía, las historias que se recuerdan de la niñez, los cuentos de los abuelos.

Esa capacidad propia de los venezolanos fue plasmada en distintas fábulas y cuentos infantiles, era visible en múltiples anécdotas cotidianas. Tenemos recuerdos de la representación del famoso Tío Conejo, cuyas historias animaban a nuestra generación (80's), también de otros cuentos como “El perro del cerro y la rana de la sabana” donde también se hace referencia a este tema. En casi todas estas historias hay una dualidad, el elogio camuflado a la viveza y una advertencia respecto a las consecuencias negativas que genera si se actúa inconscientemente. 

¿De quién es la culpa?

Hace algunos años se puso de moda un libro que circuló de mano en mano, veíamos personas leyéndolo en los sistemas de transporte, lo comentaban los amigos y alguna tía llegó con él a la casa como habiendo encontrado un tesoro. “La culpa es de la vaca” se llama la historia que da nombre al libro.

La culpa es un tema sobre el que han reflexionado una multitud de personajes, desde intelectuales, escritores, hasta cualquier parlanchín que con unos tragos le da por soltar la lengua. Pero tiene siempre una relación directa con la responsabilidad, culpa y responsabilidad son temas claves en la Venezuela actual.

En una noche tan linda como esta la PNB no sabe de qué lado debería estar

La Policía Nacional Bolivariana es una institución que fue lanzada como proyecto para darle un vuelco a las policías tradicionales y frenar la corrupción interna que carcome sus bases desde hace años.

Este proyecto se cristaliza en diciembre de 2009 (según su página web

http://cpnb.gob.ve/index.php/institucion/resena) con la firme convicción de convertirse en los cuerpos de seguridad y prevención del delito que tanto necesita nuestra nación.

 

¡Es la política, estúpido! Digo, Dieterich

Heinz Dieterich sabe muy bien cómo hacer el papel de apologista del desastre, hace dos días deleitó a la oposición venezolana y a otros colegas suyos con un artículo, donde finalmente pone fecha definitiva al proceso que desde hace unos años viene destinando al fracaso.

Aquel que  fuera “camarada” hace un tiempo, basa su pronóstico en "el fracaso de un modelo económico desarrollado por Chávez”, que no caracteriza suficientemente más allá de decir que no ha aplicado ni una sola medida socialista, ni del siglo XX ni del XXI, recordemos que él hace suyo el socialismo del siglo XXI que ya está escrito y del que tiene la receta.

Un Doritos para el Metro de Caracas.

Nos hemos acostumbrado a eso que coloquialmente llamamos “pelón de bola”, pequeñas y a veces grandes equivocaciones que vemos cometerse en las instituciones públicas. Por su condición suelen ser espacios sin rostros, más allá del ministro, director o presidente de institución, no sabemos quienes son los otros funcionarios, muchas veces disfuncionales, que toman las decisiones.

Es así que, algún(a) compañero(a) atento en su trajín diario por el pasaje de la transferencia entre Capitolio y El Silencio, se percató de la colocación de unas calcomanías gigantes sobre las figuras geométricas que decoran una de las paredes. Unas tortillas de maíz con queso estaban ocupando el lugar que antes tuvieran los coloridos triángulos, algunas veces observados y otras no, obra de la artista Leonor Arraiz. Gracias a la atención del(a) compañero(a) tenemos una foto del momento maravilloso en el que la publicidad vence a la cultura.

Olympus has fallen. El terrorismo eficiente toma la casa blanca.

En marzo se estrenó la película Olympus has fallen de Antoine Fuqua (director de Shooter y Trainig Day). Una nueva cinta de acción protagonizada por Gerard Butler, con los mismos elementos de cualquier thriller violento norteamericano, mucho fuego cruzado, destrucción y efectos especiales por todos lados, actuaciones medianamente buenas (propias del género) y escenarios realistas.

Es sabido que la industria cinematográfica de Hollywood es uno de los principales brazos de la batalla cultural que se desarrolla en nuestros días. Las películas bélicas realizadas por el imperio del cine más grande y productivo económicamente del mundo no tienen como fin único entretener. El cine enfocado en los ataques terroristas tiene un mensaje muy claro, mantener el control de los ciudadanos a través del miedo, por ello se afirma con certeza “nos implantan el miedo para vendernos seguridad”. 

Después no se hagan los locos

Henrique Capriles, convertido en líder de la oposición luego de un gran esfuerzo propagandístico, representa una parte importante de los intereses de la dirigencia opositora. Vinculado públicamente a “Tradición, Familia y Propiedad”, grupo de ultraderecha que operó en Venezuela en los años 90's, nunca desmintió esos señalamientos. El dirigente de esa organización Alejandro Peña Esclusa es un activo miembro de la MUD y asesor de Capriles en las últimas campañas (seguramente desde mucho antes).

El joven, hijo de dos familias empresariales es lanzado como candidato a diputado al congreso por el Estado Zulia, producto de las negociaciones de cargos logra un curúl sin haber pisado esa tierra, entra a la política para representar a los empresarios. Los sectores económicos garantizan que uno de sus hijos se abra camino, representando un ejemplo de lo peor de una forma de hacer política que se niega a morir. 

¿Quiénes son los dogmáticos?

Una de las principales estrategias contra la izquierda que han librado los sectores dominantes a nivel mundial, ha sido acusarla de dogmática, incapaz de generar crítica interna y de ser irreflexiva respecto a sus errores. De ese modo, han desatado tomass media, buscando consolidar una concepción de la izquierda que en nada se corresponde con la realidad.

da su maquinaria compuesta esencialmente por los

En Venezuela no ha sido distinto, acompañado de esta idea, constantemente promovida desde los centros de formación y medios de comunicación, se realiza una deslegitimación del apoyo al gobierno bolivariano. Ese procedimiento se hizo presente, a través de la afirmación constante de que los que apoyaban a Chávez lo hacían desde la emocionalidad, la manipulación a través de la sensibilidad y no porque tuvieran razones reales, que provinieran del análisis y comprensión del proyecto político. 

Retóricas de la política. Polémica mediática en Venezuela.

En Venezuela se libra una batalla campal. Pero el escenario en el cual se da esta lucha no es precisamente el campo tradicional de un conflicto armado. La información es una herramienta fundamental a la hora de lograr el control político, la verdad se ha difuminado en las pantallas de televisión, los titulares sensacionalistas, en los programas de radio que despiertan a los ciudadanos preparándolos para la actitud que deben asumir al salir de casa.

La derecha mundial, los políticos neoliberales, los partidos nacionalistas conservadores, los socialdemócratas etc., son el brazo instrumental de los sectores económicos para consolidar sus espacios de poder. Pero esta alianza estratégica, clave en el control y dominación de los pueblos, no llega a ningún lado sin un sector fundamenta, el llamado “cuarto poder”, los medios de comunicación.

¿Dónde se hace la crítica?

Últimamente hemos visto un crecimiento de la crítica hacia la forma como se está llevando a cabo el proceso político en nuestro país y que ahora lidera Nicolás Maduro. Esta crítica suele hacerse con distintos tipos de intensidad, desde consideraciones suaves respecto a aquello que se observa va mal y debe ser corregido, hasta los que con agresividad señalan y sostienen que ya prácticamente el legado de Chávez está siendo traicionado.

De nuevo urge pensar varios temas sobre el papel de la crítica y dónde se hace. Para que eso sea posible es necesario superar las limitaciones que impiden el diálogo y debate, no podemos acusar a todo aquel que no comparte nuestra visión de encontrarse en las antípodas de la misma. En este caso se trata de la posición desde la cual o consideras que todo debe ser criticado en cualquier momento, o eres una persona pasiva que no critica nada y criminaliza la crítica.

¿Cuál es la función de la crítica? El papel principal que cumple es señalar aquello con lo que no se está de acuerdo, marcar distancia frente a una situación. Pero en la circunstancia revolucionaria, suponemos que debe servir para que podamos identificar aquellas cosas que se están haciendo mal, para rectificar y profundizar. Es decir, tiene como función permitir que el avance de los procesos.

Las elecciones del 8 de diciembre y el discurso del cambio.

Se aproxima un nuevo proceso electoral en el que serán elegidos 337 alcaldes y 2455 concejales. Hay quienes consideran que estas elecciones no son tan importantes, resultando en un proceso de menor relevancia. Al contrario, el proceso electoral que se avecina es clave en términos estratégicos, hecho demostrado entre otros casos, por la centralidad que tiene en el discurso opositor.

La mesa de la unidad ha planteado casi todos sus candidatos. En algunos casos como el de la alcaldía de Caracas el consenso se ha roto, además de la posición del MAS que va con su tarjeta propia. En el discurso con motivo del apoyo instantáneo al diputado Richard Mardo, Capriles ha hecho hincapié en estas elecciones, no sólo porque la oposición sabe que es esencial mantener ciertos espacios, sino que necesitan que los números totales a nivel nacional los muestren en ventaja.

La oposición sabe que obtendrá una cantidad menor de alcaldías que las fuerzas aliadas del Gran Polo Patriótico, pero también sabe que su fuerte está en las capitales de Estado, donde se concentra mayor población y hay un ejercicio estratégico del poder, así como un cuantioso manejo presupuestario. Por lo tanto, apuestan a mantener las capitales de Estado que ya tienen y obtener algunas más.

Ni tan calvo ni con dos pelucas. Maniqueísmo discursivo en Venezuela.

Vivimos en la actualidad una situación de extemismos discursivos, que no siempre implican una práctica de ese tipo. No se trata de polarización en el sentido como lo ve la oposición tan escandalizada.

El maniqueísmo supone posturas inamovibles desde las cuales cualquier otra queda invalidada. Acá se trata de la obligación de asumir una postura extrema respecto a un tema en discusión, olvidando siempre la dialéctica de los procesos.

Esta situación con frecuencia no se traduce en una práctica radical, sino que tiene su escenario en el ámbito discursivo. Se observa con frecuencia em las redes sociales, pero también en los espacios de encuentro donde se plantea la discusión.

Asumir de manera inamovible una posición extrema en un marco polarizado supone la facilidad de no tener que pensar mucho. Funciona tal como los esquemas de aprendizaje, se simplifica la complejidad de las situaciones.

De ese modo, estos discursos suelen simplificar en extremo la realidad. Expondré un par de casos que aparecen con mucha frecuencia:

Se está generando actualmente un discurso anti intelectual con diversos niveles de intensidad. Va desde los que consideran que los libros por sí solos no representan soluciones, que no deben ser considerados esquemas, ni pensados como modelos, hasta los más radicales que afirman permanentemente la invalidez de cualquier teoría, en algunas ocasiones incluso que no se debe leer, que la teoría daña cierta “pureza auténtica que hay en los sectores populares”.

¿Chisme tumba gestión?

La dinámica de los días posteriores a las elecciones estuvo marcada por el conflicto provocado por la oposición, el desconocimiento de los resultados, la violencia, y el asesinato de militantes del chavismo. Eso significó que en el inicio, el gobierno constitucional de Maduro se mantuviera en una actitud de respuesta a la agenda establecida por la derecha.

De ese modo, la agenda nacional resultó implantada por la práctica y discurso de la oposición. Esta situación fue denunciada por muchos sectores internos de la revolución, ya que la oposición ocupó un espacio que no le pertenece, habiendo tenido que bailar al ritmo de Chávez durante todo su gobierno. Lograr mantener esa dinámica que establecía Chávez es estratégicamente fundamental.

Pepe Mujica nos advertía recientemente que hay que dejar de prestar tanta atención a las polémicas discursivas y concentrarse en trabajar con fuerza en la gestión. Esa clave parece haber sido tomada en cuenta por el presidente Maduro, que luego de combatir la inestabilidad política durante dos semanas, logra a través del lanzamiento  del gobierno de calle poner en el centro nacional el tema de la eficiencia y la práctica de gobierno.

El gobierno de calle como nueva forma revolucionaria de gestión arranca siendo invisibilizado por toda la prensa y televisión privada, pero logra con el tiempo y el trabajo desgastar la política comunicacional opositora. Empiezan Maduro y el ejecutivo a marcar la pauta nacional, porque inciden directamente en la vida cotidiana al trasladar el gabinete a lo local.

Finalmente, el lanzamiento del plan patria segura termina de lograr que el gobierno revolucionario retome su papel, empieza Maduro a establecer el ritmo de la política nacional, lo cual significa que se pone en jaque a la oposición, especialmente a un Capriles ignorado. Se alcanza cierta sensación colectiva de estabilidad, que no significa la desaparición de todos los problemas, pero la tensión acumulada luego de las elecciones se disipa. Basta ver el manejo del tema del acaparamiento y la escasez.

La oposición desesperada se juega una carta, sabiendo que a los venezolanos nos encantan dos cosas, las teorías de conspiración y los dramas noveleros. Decide montar un show que consiste en sacar un audio en el que supuestamente Mario Silva “destapa” la corrupción interna en el alto gobierno. Hay que pensar y preguntarse por el momento en el que esto se hace, además de la forma como se hizo.

La oposición busca retomar esa posición desde la cual determina las matrices de opinión y los temas que se discuten, además de mantener una situación de angustia en la población, esto lo hace partiendo del conocimiento de “la psicología de las masas”. Prepara un escándalo, un gran chisme que pone a las personas a girar en torno a la especulación sobre el tema. Hay que ver cómo comunicacionalmente pretendían capitalizar la jugada, así como los otros pasos en el plan macro de desestabilización.

Lo fundamental es que nosotros sepamos estratégicamente los modos de consolidar la hegemonía política y comunicacional, tal como la tenía Chávez, lo cual pasaría por pensar la manera en que se responde a la situación. Se trata de no retroceder y no permitir que planes a largo plazo se lleven a cabo. Hay que impedir que el chisme tumbe la gestión.

Si fue la gestión, el trabajo del gobierno desplegado en la calle, lo que puso en jaque a la derecha, toca seguir avanzando en ese sentido, consolidar el gobierno de calle y seguir de cerca los logros en materia de seguridad. Esto pasa por dos dimensiones, una macro de la política estatal y uno micro pero fundamental; la forma como cada uno de nosotros asumimos a nivel práctico y discursivo los retos de la construcción socialista.

Por lo pronto, no debemos dejar que la derecha trabaje desde nuestros espacios, no debemos seguirle el juego. Porque tenemos mucho trabajo por delante para permitir que el chisme empañe los avances.

Manuel Azuaje Reverón.

Normalizar el asesinato con objetivos políticos.

Desde el 14 de Abril hasta el día de hoy han sido asesinados 8 militantes de las fuerzas del chavismo, por el simple hecho de salir a defender sus espacios, a contrarrestar los ataques a sus instalaciones médicas y por expresar su opinión. Al menos esa es la cifra que ha sido reconocida oficialmente, pero se sabe de otros que no están en las listas y también han muerto en el contexto de violencia desatada.

Nosotros siendo gobierno hemos puesto los muertos, pero además hemos sido asediados, se ha sabido de varios casos donde las expresiones de odio se han hecho presente contra personas que expresan abiertamente su apoyo al presidente electo Nicolás Maduro; hostigamiento en las casas, han rayado las puertas con mensajes de odio, los mismos vecinos que tienen años conviviendo han rodeado residencias de personas.

Esta situación ha puesto a la luz la actitud silenciosa y complaciente de los adeptos de la oposición. La mayoría de los opositores de a pie con los que uno comparte han guardado silencio ante esas muertes, se han hecho la vista gorda, y un grupo grande ha optado por justificarlo, por responder con afirmaciones sobre la violencia producto de la delincuencia que se vive en el país, y otras razones que no vienen directamente al caso.

Esa respuesta por parte de los opositores es altamente peligrosa, porque es demostración de que hay una operación psicológica que ha calado, el asesinato de chavistas se justifica, cuando no abiertamente, con el silencio. Algunos han llegado a afirmar que es un producto de nuestro discurso, que es una venganza debido a una división generada por nosotros mismos.

Es grave esta justificación, no sólo porque la vida de cualquier ser humano tiene el mismo valor y ha de doler igual, sino porque ya gran parte del país está preparada mentalmente para ver con normalidad que esa situación suceda. Los enfrentamientos entre grupos en una situación de tensión, es relativamente normal y frecuente, ya lo hemos visto con anterioridad. Pero el asesinato sistemático de personas por el simple hecho de sostener una postura es algo absolutamente fuera de lo normal, la persecución y el hostigamiento selectivo por parte de grupos de un bando a individuos del otro cruza la fronteras hacia otra cosa.

Sin tener un conocimiento profundo de ciertos fenómenos en detalle, salta a la vista cómo el movimiento nacional socialista en Alemania procedió del mismo modo, generó todas las matrices de opinión para que el pueblo alemán viera con buenos ojos la persecución y genocidio de los judíos. En el Chile de Pinochet, se alzaron las banderas de la guerra contra el comunismo para justificar el asesinato de todos los que apoyaron a Allende. Son casos de cómo una sociedad fue complaciente con el asesinato político, cómo hizo la vista gorda la mayoría de los ciudadanos de un país, ante los horrores de la persecución y la desaparición de otros por el simple hecho de tener una postura “peligrosa”.

De esa forma se prepara a una parte de la sociedad para considerar que un sector es su enemigo, que una idea es un peligro para la paz, para la estabilidad. Del contrincante político se pasa al enemigo, por lo que debe ser eliminado para que el resto de la sociedad pueda mantener su paz y garantizar su futuro. Así se divide una sociedad entre quienes justifican y ejecutan abiertamente las persecuciones, y quienes con su silencio se hacen cómplices.

Nos encontramos aún en un contexto que debe ser visto políticamente, hay adversarios pero no enemigos, a los adversarios se les derrota por la vía de la política. Existen grupos que traspasan esa línea y habrá instrumentos para neutralizarlos, pero a aquellos que se les adversa hay formas de contraponérseles sin llegar a los términos de la muerte. En estos días la oposición se ha enfrentado con la policía, han tenido encuentros con grupos motorizados, pero no se ha vulnerado la vida de ninguno, de suceder habría de lamentarlo y exigir justicia.

Urge luchar contra esa normalización del asesinato, contra ese silencio, y advertir hacia dónde nos podríamos dirigir en un escenario planteado de ese modo. El campo estaría preparado para que (si se diera el caso), un gobierno persiga y asesine a otros, con la vista cómplice de la sociedad. Hago un llamado a los opositores para que reflexionen sobre esta situación.

Manuel Azuaje Reverón.

Llorar y no sentirse solo. (Homenaje a los camaradas, a los hermanos).

           Se realizó el concierto en homenaje al comandante Hugo Chávez, y ahí nos fuimos, movilizados todos juntos, los camaradas, la juventud en la calle para escuchar al pacto, a Dame pa’ Matala y especialmente a Ska-p, quienes no venían desde hace mucho tiempo y  los esperábamos con ansias.

Veníamos de los puntos de campaña, ataviados con las camisas rojas, las gorras, o las cachuchas con la estrella roja, congregados para escuchar un homenaje sentido, un canto del amor y un grito rebelde de lucha. Todos juntos inundando una plaza recuperada en revolución, un espacio en el que nos reunimos aquel 5 de julio de 2011 para escuchar a la orquesta sinfónica Simón Bolívar.

Sonaron las bandas venezolanas y llegó Ska-p, preparado a todo voltio para romper con la apatía, para traernos un canto de rebelión, de coraje y lucha, desde la España acosada por la crisis del capitalismo. Sonaron las canciones y nos juntamos todos, puño en alto a cantar con toda la fuerza, “somos obreros la clase preferente”, “a la mierda reaccionarios me la suda todo lo que puedas cantar”, y así muchas letras del combate.

El concierto parece terminar, pero falta una canción, y entre los gritos se escucha el clamor, “El Libertador” “El Libertador”, la multitud pide una canción, por la que muchos fueron, la que todos esperaban con ansias. Reventó así “¡Adelante Comandante, grita fuerte con rotundidad, cuando el pueblo se sabe organizar es un pueblo sabio y libre!”.

Fue entonces, cuando como hermanos, como camaradas que lloran al mismo padre, nos abrazamos todos y cantamos, cantamos desde el alma. Y lloramos desde el corazón, desde lo profundo de nosotros, todos juntos, todos unidos por el gran sentimiento que significa el amor compartido. El dolor de miles retumbó en la plaza Diego Ibarra la noche del 6 de Abril.

Supimos así, lo que significa llorar y no sentirse solo, llorar de amor abrazado de los hermanos, voltear y mirar un rostro de donde fluyen lágrimas por la misma razón por la que brotan las tuyas. Esa clase de unidad, de hermandad profunda pocas veces se habrá de conseguir, sellando en dolor, dolor de amor mayor, una camaradería para toda la vida, el abrazo de saber que lloras pero no estás solo.

Ha sido así desde el 5 de Marzo, hemos llorado todos juntos, comprendiendo que ha empezado a fluir por nuestras venas un compromiso que nos une, que nos llama a luchar para honrar a quien lloramos. Nadie quería estar solo en casa, porque al salir sabía que tenía hermanos repartidos por todas las calles, que somos millones y estamos de pie, que nada nos detiene, el corazón roto se fortalece cuando esas millones de manos lo abrazan.

En este breve homenaje pido a mi conciencia y a la historia que me permita llegar a viejo con la misma bandera, la misma fuerza y los mismos hermanos, los camaradas para siempre, alzando juntos los puños, en un abrazo eterno.

Manuel Azuaje Reverón.

De sumas, restas y otras arrogancias.

            En la política revolucionaria nunca se justifica la utilización de métodos de la derecha, las armas melladas del capitalismo. Bien, pero como revolucionarios debemos partir siempre desde lo concreto, desde una realidad conflictiva, la de la lucha de clases, la del enfrentamiento entre los intereses de los pobres y los que los quieren dominar.

            La vía a la transformación en nuestro país se ha asumido desde un carácter democrático, por las elecciones, desde un comienzo, y mientras la derecha en bloque ha utilizado todas las herramientas perversas para triunfar, el movimiento popular liderado por Chávez ha defendido ese carácter democrático y democratizador por demás.

¿Por qué matar a Sabino Romero justo ahora?

Muchos reaccionamos con arrechera, indignación y profunda tristeza al enterarnos del asesinato de Sabino Romero Izarra, el digno líder indígena que en noviembre pasado frente a la vicepresidencia de la república dijo “Sabino no se vende, Sabino no vende su conciencia, Sabino está contra el capitalismo” y por eso lo mataron. Sabino luchó por la tierra, la tierra para sus hijos, contra los intereses voraces de los terratenientes.

 En 2008 fue asesinado a palos su padre José Manuel Romero, un cacique de 109 años, parte de la misma guerra. Una guerra declarada entre los terratenientes contra los  indígenas Yukpas, que ya ha cobrado un número grande de hermanos indígenas. La indignación fue colectiva, la muerte de un luchador, de un revolucionario, debe doler por igual a todos los camaradas.

Que el gobierno me haga el socialismo.

               Cuando el presidente Chávez basó su campaña presidencial en la idea de que "todo somos Chávez" no lo hizo como un acto discursivo puramente retórico, lo hizo como un llamado a que cada uno de nosotros asuma una actitud protagónica en la nueva etapa que se viene, porque ese protagonismo es fundamental para garantizar que lo ganado no se revierta.

               Por esa razón, cuando hoy en día se afirma en las calles "yo soy Chávez", "nosotros somos Chávez", no puede significar exclusivamente una consigna de identificación con la situación que vive el presidente, ni el mensaje a sus enemigos de que quien se mete con él se mete con nosotros. Tiene que significar una práctica que se asume cotidianamente, la irreverencia en discusión y la crítica, pero especialmente la radicalidad y el compromiso en el acto.

El capitalismo: Una economía para el suicidio.

El capitalismo es un sistema económico voraz, cuya capacidad de destrucción queda cada vez más al descubierto. Se fundamenta en la expropiación del trabajo ajeno, del robo de parte de su vida. Su necesidad de poseer una tasa de ganancia cada vez mayor parece no tener límites, rebasando incluso la supervivencia de la humanidad a largo plazo.

Sobre este tema se han escrito libros y artículos que podemos conseguir en distintos sitios, pero estamos hoy en día ante nuevos ejemplos de la ausencia de límites en el capitalismo, frente una descarada indolencia ante al sufrimiento humano, que demuestra cada vez más que es un sistema económico sin una mínima estructura de valores ni principios.

 Han llegado a nosotros las noticias sobre los múltiples suicidios en Europa debido a la crisis, principalmente noticias provenientes de España, pero no es el único país en el que los suicidios por desahucios han empezado a ser un problema visible y alarmante, en Francia y Portugal está sucediendo, por no decir lo que pasa en Grecia.

Doloroso fue saber del suicidio que cometieron la pareja de jubilados españoles al enterarse que serían echados de su casa, y hace un par de días leímos sobre una mujer que se prendió en fuego al interior de un banco luego de afirmar “Me han quitado todo”. Así, la lista de noticias respecto a suicidios por desahucios es grande.

Pero esta lista no es sino una pequeña muestra de lo que la prensa española reseña, no nos llegan la totalidad de las noticias, más aún muchos de los suicidios que ocurren motivados a la crisis ni siquiera aparecen en los medios dentro de España. Si desde acá duele e indigna tener que leer sobre estos hechos, habría que imaginar lo que puede sentir un español.

Según los números manejados por el grupo 15M, en 2012 hubo 12 suicidios reconocidos como efectos de la crisis y reseñados mediáticamente, mientras que en lo que va del año 2013 ya se han dado 11, de los cuales 10 han sido durante estos días de febrero. Cerca de 9 personas se suicidan diariamente en España, tres de esos suicidios se deben a la crisis, la cual se considera su causa principal. Las estadísticas son difíciles de llevar, debido a que las instituciones encargadas de hacerlo, al igual que la prensa, suelen ocultarlo o decir que se trató de accidentes u otras causas.

No es de extrañar la reacción carente de solidaridad ni sensibilidad alguna por parte de los representantes del sistema económico, ya son múltiples las evidencias del carácter poco humanista del capitalismo. Pero esa ausencia de sensibilidad por parte del sistema económico ha sido transferida al sistema político, a sus instituciones y rostros, ahí es cuando nos encontramos frente a una crisis estructural de lo político.

Cuando la cúpula política de una nación es incapaz de defender la vida de sus ciudadanos, y teniendo las herramientas para hacerlo se niega, aferrándose a la defensa de los intereses económicos por encima de la vida humana, se ha tocado fondo. Si un Estado no puede garantizar la supervivencia mínima de sus miembros, estamos frente a la ausencia de lo político propiamente.

 Este es el sistema criminal que nos venden como natural y eterno. La economía capitalista tiene que dar paso mediante una destrucción creativa, a una economía que tenga como pilar la solidaridad, el reconcomiendo de la necesidad vital de todos los miembros de una sociedad, que posicione los valores humanos por encima de la ganancia y el crecimiento desproporcionado del ingreso a través de la expropiación del trabajo ajeno.

Una economía de ese tipo se tiene que acompañarse de un sistema político que ponga las necesidades vitales fundamentales de la comunidad por encima de los intereses mezquinos de los particulares, garantizando la participación, la toma de decisiones colectivas y la creación de espacios económicos desde la base para satisfacer las demandas sociales, donde sea prioridad el acceso a los servicios fundamentales. La alternativa no puede ser el suicidio debe ser la organización y la lucha.

Manuel Azuaje Reverón.

Gestionar el capitalismo o construir el socialismo.

            El viernes, todos recibimos con cierto asombro las medidas económicas tomadas por el gobierno. Devaluación del bolívar a 6,30, eliminación del sitme y flexibilización de las actividades en dólares tales como transferencias y aperturas de cuentas en el exterior entre otras cosas.

            Las reacciones fueron múltiples. Por un lado, la derecha hizo lo que tiene que hacer (pero que hace mal), arremetió contra las medidas llamándolas paquetazo, pero sin explicar mucho de qué se trataban sino poniéndole nombres y haciendo afirmaciones a diestra y siniestra. Por otro, la militancia revolucionaria tuvo dos posturas, una defendió las medidas de una vez, otra hizo críticas respecto a quien se ve afectado por la devaluación.

La corrupción llegó a la Asamblea Nacional.

Todos presenciamos el momento en el cual, el presidente de la asamblea nacional Diosdado Cabello presentó los cheques que ha recibido Richard Mardo, así como otras pruebas de corrupción por parte de miembros del partido Primero Justicia. La discusión se tornó acalorada en el hemiciclo de sesiones de la asamblea, palabras fueron y vinieron para finalmente solicitar una investigación a los órganos competentes.

La reacción generalizada de aquellos que observamos el hecho ha sido positiva, es fundamental que se empiece a discutir el tema de la corrupción, que se hable, pero más allá, que se presenten pruebas y se tomen cartas en el asunto. La corrupción tiene que dejar de ser un tema de pasillos, de chismes y opiniones, tiene que empezar a ser una cuestión de pruebas y hechos contundentes.

El 4 de febrero: una rebelión legítima.

El 27 de febrero de 1989 se desbordó el descontento contenido de los sectores más pobres de la sociedad venezolana, venían siendo excluidos continuamente de las políticas asistenciales de los diversos gobiernos y sintieron en las medidas tomadas por Carlos Andrés Pérez el punto máximo de ese proceso de invisibilización, hacerles pagar las condiciones de la crisis.

            Con este acontecimiento queda demostrada la pérdida absoluta de legitimidad de un sistema político, ya que en la misma medida en que niega la transformación de recursos en políticas sociales directas, pretende hacer pagar a los sectores sociales una supuesta crisis, aplicando las profundamente impopulares medidas del Fondo Monetario Internacional.