En su rueda de prensa del día lunes 9 del corriente mes, el presidente demostró nuevamente su gran capacidad discursiva, enmarcada en el
horizonte intelectual y formativo que lo acompaña. Se ha convertido en el
principal promotor de la lectura a nivel nacional y regional, llegando hasta
sin quererlo a ser un productor de Best-Seller,
ya que al mencionar un texto la gente se moviliza de inmediato a buscarlo en
las librerías, siendo frecuente escuchar en alguna de ellas a alguien preguntar
por tal o cual libro que el presidente comentó recientemente.
Una vez iniciada la ronda de
preguntas, el tiempo que duró toda la alocución fue atravesado transversalmente
por un tema; el carácter novedoso de la revolución bolivariana, no la
innovación que produjo como irrupción histórica en su inicio sino la condición
creativa detrás de cada transformación que se ha venido realizando y que se
plantea a largo plazo como profundización de un proyecto.
El periodista de Univisión Francisco
Urreiztieta pensando dar una estocada audaz terminó recibiendo una respuesta
bien desarrollada y contundente. La primera pregunta del periodista fue directa
al punto que desarrollaremos: ¿Qué de nuevo ofrece a los venezolanos? La
segunda intentó tocar un punto considerado por los mismos opositores como
“delicado”: ¿Cómo va a ser la campaña tomando en cuenta sus ‘limitaciones’? Ambas
recibieron su correspondiente batazo que terminó haciendo quedar muy bien al
candidato Hugo Chávez y al otro algo golpeado de retruque con algunas buenas
referencias a sus capacidades orales.
La oposición ha venido vendiendo la
idea de que representan un cambio, pero no un cambio per se sino uno hacia lo
nuevo, el tan mentado progreso. Para
ello han contado con un conjunto de elementos que forman parte de la campaña.
Ésta pasa por hacer notar el proceso liderado por el Presidente Chávez como
estancado, caduco e ineficiente. Pero no nada más el proceso en sí mismo, sino
haciendo uso de la enfermedad padecida por el líder, la identifican como un
síntoma de un desgaste social del movimiento que encabeza, utilizando la
juventud y supuesta vitalidad del candidato Capriles como contraste, difundiendo
la imagen mediática de una contienda entre un candidato enfermo, en el final de
su vida, carente de fortaleza física, limitado corporalmente, frente a un
candidato joven, activo, emprendedor, “la cara del progreso”.
Ante esta pretensión engañosa por
demás toca salirle al paso en todos los espacios, asumiendo lo que el propio
presidente ha dicho será su principal labor, desenmascarar una propuesta,
encubierta discursivamente a través conjunto de herramientas bien elaboradas
por los asesores del candidato opositor en los salones de su comando de campaña.
La propuesta ha tenido que ser disfrazada y vendida como centro-izquierdista
haciendo de la consigna del progreso su elemento discursivo principal; es
sabido que ese llamado progreso suele ser un referente vacío desde el cual se
ofrecen y prometen un conjunto de políticas diversas sin hilo temático común,
que pueden ir desde el libre mercado hasta la salud gratuita y la seguridad
social.
A
tal punto llega el encubrimiento, que se ha emitido la recomendación (orden) a
los voceros visibles de la MUD de no mencionar al capitalismo al menos en
ninguna entrevista o evento público (de seguro después del efecto causado por
el “capitalismo popular”). Siempre hay uno que otro que hace caso omiso del
asunto y en un acto de sinceridad se lanza alguna retahíla abiertamente
derechista, pero es tal la existencia del plan de campaña que recientemente se
pudo escuchar al presidente de Copei Roberto Enríquez en VTV referirse a que si
el proyecto de Capriles fuera el capitalismo ellos no pudieran apoyarlo, ya que
el capitalismo “es la explotación del hombre por el hombre”. La cosas que hay
que ver.
Resulta
que cada vez es más evidente para los ciudadanos a nivel mundial y nacional en
mayor medida, que el sistema capitalista se encuentra en un proceso de
descomposición tal, que no hay manera de considerarlo sino precisamente un
proyecto caduco, que no responde a las necesidades de los tiempos, porque en su
base estructural tiene como condición para su existencia la producción cada vez
mayor de miseria y desigualdad, junto a la dependencia de un criterio devorador
de los recursos naturales. Sólo que es un sistema que ha sido capaz de producir
cambios en su propia forma de presentarse, véase que son retoques de forma más
ninguno de carácter estructural, lo que lo llevaría directamente a dejar de ser
lo que es. Representa indudablemente un proyecto político insostenible, que se
sustenta en la utilización del Estado, para hacer uso de la represión e impedir
aquellos cambios que son necesarios a lo interno de toda sociedad y que la
hacen avanzar en el curso histórico del desarrollo de sus relaciones sociales
de producción.
Es
un proyecto eminentemente conservador, siempre lo ha sido, quienes lo
representan y sostienen a través de él sus beneficios e intereses están claros
de ello. En lo político se basa en la idea de representación, según la cual el
poder reside directa y exclusivamente en las instituciones del Estado desde
donde hacen uso de éste para dominar y mantener “la estabilidad” (controlar los
conflictos sociales) a lo interno de las sociedades. Lo político en sí mismo
queda reducido a un espacio limitado de la vida social, un conjunto de
mecanismos e instituciones encargadas de representar a los ciudadanos, su ejercicio
queda así reducido también al puro acto de elegir a esos representantes.
En
cuanto a nuestra oposición y sus personeros, ahora renovados progresistas de
centro-izquierda, basta recordar la denominación de sus primeros movimientos
agrupados en el Comando Nacional de la Resistencia (que por cierto se ha
activado con motivo de las elecciones). Resistencia ante que, ante los cambios
que se vinieron y fueron paulatinamente tocando aquellos intereses que se
hicieron pasar (aún lo hacen) por los intereses de toda la nación. En esos
tiempos asumieron la verborrea contrarrevolucionaria, la defensa del pasado y
forjaron estrechas vinculaciones con la derecha internacional, esas
vinculaciones que estando ahora más vivas que nunca ocultan y desaparecen de
los medios.
Esos
mismos personeros y su candidato hoy buscan desvincularse de un pasado al que
pertenecen y de cuyas relaciones políticas de poder son inmediatamente hijos.
No mas tenemos que revisar la historia
del mismo Capriles, el joven miembro de la organización ultraconservadora
tradición familia y propiedad, el hijo de la burguesía devenido en político a
través de la tradicional y ya muy vieja Copei. En fin, es esa oposición la
representante del viejo, caduco y agotado sistema puntofijista, del entrelazamiento
sanguíneo entre la burguesía y la cúpula política nacional, que no es más que
la expresión de todo lo que necesitó y aún necesita ser cambiado.
Por
otro lado, padecen de un desdoblamiento emocional que se dirige a sus
seguidores. Revisando las redes sociales y comentarios sobre algunas noticias
en páginas de oposición es frecuente encontrarse con comentarios tales como
“antes no pasaba eso”, “cuando la cuarta vivíamos mejor”, “nunca antes se vivió
tan mal como se vive ahora”. Hasta el video de por estas calles de Yordano está secundado de comentarios de ese
tipo. Pero no sólo eso, se ha podido observar el renacimiento mediático de AD y
Copei, junto a sus antiquísimos representantes, que han empezado a recibir
alabanzas hasta de alguno que otro joven. Lo que hace preguntarse ¿qué pasó con
aquel desprecio que los opositores sentían por esa misma élite política? Ese
que casi los hizo desaparecer los primeros años del siglo que transitamos.
Manuel Azuaje Reverón.
No hay comentarios:
Publicar un comentario