LA REVOLUCIÓN ES UNA GUERRA CIVIL PROLONGADA. Notas a los textos de Lenin de 1917

Este texto fue escrito y publicado como introducción a una compilación de artículos de Lenin escritos entre enero y diciembre de 1917. El libro fue publicado  bajo el título de “1917” en octubre de este año por Monte Ávila Editores. 

El centenario de la Revolución Rusa llega cuando las banderas del socialismo vuelven a levantarse alrededor del mundo. Sin embargo, siguen dominando las visiones ideológicas que sobre la URSS se impusieron hacia el final del siglo XX, incluso la izquierda toma distancia frente a las experiencias socialistas de décadas anteriores y declara su ruptura frente a las teorías «clásicas». En los últimos veinte años no pocos autores han disparado desde la izquierda a la experiencia soviética y lo planteado por Lenin, calificando su teoría de la revolución, cuando menos como «vieja». A pesar de eso, fuera de las discusiones académicas, Lenin sigue siendo un revolucionario cuya práctica y pensamiento moviliza a miles de jóvenes en todo el mundo. 

Los artículos, cartas y discursos de Lenin entre enero y diciembre de 1917 representan una radiografía de una época desde la mirada de uno de sus principales protagonistas; son también una biografía intelectual anclada en la militancia y no en la producción teórica abstracta.

El estudio de esos textos representa una oportunidad para poner en manos de la militancia revolucionaria la obra que Lenin elaboro al calor de la construcción hegemónica que condujo a la insurrección de octubre. El líder bolchevique pone en juego las principales categorías del pensamiento marxista para producir una idea de revolución que no está determinada y anclada a la teoría, sino que se fundamenta en el análisis concreto de la situación concreta, donde el pensamiento es contrastado con la realidad.

Esa idea de revolución está relacionada directamente con la premisa que Lenin plasmo a finales de marzo de 1917 y cuyo desarrollo seguiremos en este ensayo. Afirma el dirigente bolchevique que

En tiempos revolucionarios, la situación objetiva cambia con la misma rapidez y brusquedad que el curso de la vida en general. Y nosotros debemos saber adaptar nuestra táctica y nuestras tareas inmediatas a las características específicas de cada situación dada.

            Con esto en mente nos proponemos transitar las ideas elaboradas a lo largo de esos meses, permitiéndonos recorrer los acontecimientos de ese año convencidos de que desentrañar los detalles de ese proceso histórico nos permite sacar conclusiones fundamentales para la revolución hoy. En ese sentido, no sólo salen a la luz los hechos sino la reflexión que sobre ellos hace Lenin, permitiéndonos reconstruir junto a él una teoría de la revolución y recuperar la vigencia del análisis de la situación para el establecimiento de una táctica clara que conduzca exitosamente a la toma del poder.

Luchar contra el imperialismo es, necesariamente, luchar contra el capitalismo.

A pesar de lo que se viene diciendo durante los últimos 25 años, el imperialismo sigue intacto en su accionar, en vez de desaparecer se ha hecho más agresivo que nunca. Este fortalecimiento se puede apreciar en el crecimiento de las hostilidades en el mundo, los conflictos bélicos destinados a expandir la esfera de influencia política y económica de Estados Unidos. El imperialismo no ha terminado, porque no se trata de un discurso, una visión ideológica o determinada forma de llevar a cabo la política internacional, circunscrita a la guerra fría.

¿Quiénes son los dogmáticos?

Una de las principales estrategias contra la izquierda que han librado los sectores dominantes a nivel mundial, ha sido acusarla de dogmática, incapaz de generar crítica interna y de ser irreflexiva respecto a sus errores. De ese modo, han desatado tomass media, buscando consolidar una concepción de la izquierda que en nada se corresponde con la realidad.

da su maquinaria compuesta esencialmente por los

En Venezuela no ha sido distinto, acompañado de esta idea, constantemente promovida desde los centros de formación y medios de comunicación, se realiza una deslegitimación del apoyo al gobierno bolivariano. Ese procedimiento se hizo presente, a través de la afirmación constante de que los que apoyaban a Chávez lo hacían desde la emocionalidad, la manipulación a través de la sensibilidad y no porque tuvieran razones reales, que provinieran del análisis y comprensión del proyecto político. 

Sobre el papel y espacio de la crítica.

Una reflexión para la discusión

            Una vez que han pasado las elecciones, habiendo obtenido una importante victoria, teniendo en cuenta la fuerza del contendor, no Capriles sino el conjunto de factores de poder aliados contra el proceso, ha llegado la hora de analizar críticamente un conjunto de elementos internos del proceso que necesitan ser mejorados. Urge la profundización y revolución de muchos ámbitos, pero para ello se deben identificar los problemas por medio de la crítica. Por esta razón, la siguiente reflexión se referirá exclusivamente al papel de la crítica en sí misma. 

Ha pasado una semana desde las elecciones presidenciales, durante ella se pudo apreciar un fenómeno valioso. La mayoría de los camaradas entendieron la necesidad histórica de lograr la victoria de Chávez, sabiendo que ello exigía unificar las fuerzas en función del objetivo, dejar de lado enemistades internas y suspender la autocrítica, al menos de forma pública. Pero una vez pasado el día 7 de octubre, al igual que se desborda el lago de Valencia, tinta ha corrido por todos los medios, expresando la crítica y el descontento con respecto a las fallas internas, con especial acento en las próximas elecciones de gobernadores.  

Intelectualismo y equidistancia.

         

Los estudios formales en filosofía, especialmente los que existen en la actualidad en nuestro país, suelen producir, no siempre de manera intencional, un efecto en aquellos  que transitan por las casas de estudio. Como producto de este proceso, se elimina todo pensamiento crítico/emancipador, al igual que cualquier compromiso político que pueda existir a la llegada al espacio. Existen casos en los cuales no sucede, pero sólo a través de un esfuerzo permanente de crítica, hacia los contenidos impartidos y hacia la propia figura del filósofo/profesor, que impide su recepción de forma pasiva, producto de la educación bancaria que aún impera en esos espacios.

La construcción de lo nuevo y el tiempo histórico. (II)

¿Qué de nuevo ofrece a los venezolanos? Fue la pregunta que hizo el periodista de Univisión al presidente Chávez durante su rueda de prensa. La primera parte de la respuesta fue desarrollada en la sección anterior de este artículo. Chávez inició desmontando la pretensión de la oposición de hacerse pasar por lo nuevo, para ello utilizó una metáfora pedagógica. El Conde Drácula se disfraza, maquilla y arregla para poder atraer a las jóvenes víctimas, siendo un vampiro centenario, se hace pasar por un joven don Juan, una vez que los jóvenes han caído en sus manos les succiona la sangre hasta la muerte. Así se disfraza el capitalismo, sus representantes y candidatos buscando atraer a los incautos.

El compromiso orgánico.

25 de marzo de 2012         

La discusión con respecto a la transformación interna que debemos hacer en cada uno de nosotros lleva directamente a pensar el tipo de compromiso que asumen o deben asumir los teóricos de la izquierda. En este caso se presenta la idea de que ser un experto marxista o un “intelectual de izquierda”, no tiene necesariamente que ver con un compromiso real con los más necesitados y con la emancipación de los pueblos.

 No solo se trata de la unidad necesaria entre teoría revolucionaria y práctica revolucionaria, sino de que esta última tenga por contenido esencial esa profunda sensibilidad social que lamentablemente pocos intelectuales tienen. Muchos se asumen como la vanguardia, los dirigentes exclusivos, los que deben iluminar al pueblo; cuando de lo que se trata realmente es de acompañar a ese pueblo y ser orientado por él, porque son esas acciones el contenido final de toda reflexión.

Valdría la pena afirmar entonces la urgencia de ser un intelectual orgánico, porque esa organicidad hace referencia a la condición vital. Frente al intelectual de mármol, al elitismo académico que consagra su figura a ser una de esas vacas sagradas que deben ser consultadas sobre todos los temas, el intelectual comprometido palpita con la gente, camina codo a codo con los pueblos en su lucha, porque se integra orgánica-vitalmente a la lucha de los más necesitados.

Evita cristalizar las teorías, sacralizar a los autores, porque no le interesan los textos como un conjunto de ideas muertas, tanto por su invalidez, como por la pretensión de que sean esquemáticamente válidas en todo momento y contexto. No espera tampoco y teme profundamente que sus propias ideas terminen cobrando el carácter de sacrosanto manual para el cambio revolucionario.

Lo orgánico es lo vivo y en este sentido tanto el dirigente como el intelectual deben vitalizar sus acciones y actitudes. Cada una de ellas debe estar cargada de una profunda capacidad de sentir realmente los dolores y padecimientos de quienes necesitan que se exija el cambio de un sistema que no es capaz de mantenerse sobre la base de los niveles de explotación y humillación a los cuales se somete a la mayoría de la humanidad. En la medida en que éste sea el contenido de una teoría, será orgánica, viva y practicable, será una práctica teórica.

Manuel Azuaje Reverón.

Con respecto al título de este blog.

El sistema capitalista y geopolítico mundial se cierra como una totalidad, dejando fuera de él a todo aquel que no pueda ser comprendido como un ente útil entre aquellos que se presentan a la mano en la relación mercantil y cultural que caracteriza al sistema dominante. Todo eso y esos que quedan fuera se conforman como una exterioridad, que es negada, excluida permanentemente. La lucha desde la periferia del sistema no consiste en integrarse al él, en incluirse como una mismidad, lo que negaría el carácter auténtico y creador; se trata de saber que desde la experiencia de la exterioridad y en proximidad solidaria con los excluidos se conforma un bloque hegemónico que lucha por romper esa totalidad, mostrando su imperfección e injusticia, lucha por la transformación creativa del sistema, para finalmente convertirlo en un nueva totalidad abierta al reconocimiento del otro desde su propia autenticidad, que se caracteriza por la participación dialógica permanente de las víctimas del nuevo sistema que ahora pueden satisfacer sus necesidades a través de la creación de instituciones que respondan a una nueva lógica del poder.

Pero criticar y deconstruir el sistema dominante pasa por una caracterización del mismo, una construcción arquitectónica de cada uno de sus momentos, que permita comprender en su totalidad la lógica de la dominación  desde lo más estructural hasta aquello complementario. En este sentido un proceso de elaboración creativa de categorías pasa por la apropiación transformadora de la tradición crítica a nivel mundial, empezando por conocer los procesos que desde otras latitudes de la periferia mundial se han desarrollado, hasta los aportes que desde el núcleo del centro mundial se han hecho. Cada día más resulta urgente volver a la obra de Marx, y su tan pertinente construcción crítica del sistema capitalista mundial; es más pertinente que nunca un estudio serio y sistemático de sus textos. 

Manuel Azuaje Reverón.