Sobre la importancia de la filosofía y las humanidades.

En días recientes se ha despertado con el mismo carácter fugaz de siempre, la discusión con respecto a la importancia de la filosofía y las humanidades en general, la cual se dirige de inmediato a la capacidad transformadora o no de la realidad que pudieran tener estas áreas de estudios. Surge entonces la pregunta por el modo en que la filosofía en particular, y las humanidades en general, pudieran resolver problemas inmediatos, más concretamente problemas nacionales, invitándonos a pensar cómo ellas lograrían dicho objetivo.

Corporalidad y subjetividad política.

El filósofo Enrique Dussel desde sus primeras obras hace una crítica al dualismo en el cual se enmarca la historia de la filosofía occidental. Para ello, analiza el humanismo de los pueblos semitas frente al humanismo helénico, reconstruye las diferencias fundamentales de ambas visiones, afirmando que frente al dualismo propio de la cultura griega los pueblos semitas poseían un monismo antrológico dentro del cual se forman sus cosmovisiones.

            Los pueblos cananeos y fenicios son influenciados por la visión unitaria del ser humano que poseen los pueblos egipcios, conformando un conjunto de sistemas de valores desde el cual se establecen los criterios para el tratamiento de la muerte y la trascendencia posterior a ésta. Instauran una visión desde la cual la carne y la esencia vital se articulan formando parte de una unidad viviente que es el ser humano. La diferencia con los griego se ha de notar especialmente en el procedimiento funerario, mientras que estos últimos dan toda una preponderancia al alma denotando al cuerpo como una cárcel y procediendo a quemarlo; los primeros tratan con sumo cuidado el cuerpo a través de métodos de embalsamamiento, buscando conservar el cuerpo esperando la resurrección, el cual es un mito egipcio.

Independencia y Emancipación. Dos objetivos en pugna.

Independencia y Emancipación.

Dos objetivos en pugna.

            Se conmemoran 202 años de los hechos del 19 de abril de 1810, que marcaron definitivamente el inicio de la guerra de liberación del yugo español en nuestro territorio. Pero más que hacer el frecuente análisis sobre los factores que determinaron los sucesos o la forma en la que se dieron, vale la pena referirnos a la compleja situación de convulsión social que estalló en los años posteriores y que marcó la historia de nuestro país. Debemos ir para ello más allá de las historiografías oficiales.

             Vladimir Acosta afirma que existe una tensión entre la independencia y la emancipación como proyectos que expresaban los deseos de sectores sociales no sólo distintos sino que entrarían en una pugna abierta y cruenta. El historiador y filósofo estudia los procesos referidos a los primeros años del conflicto en el país, especialmente a los intereses representados por quienes tomaron las decisiones. Consideramos que estos análisis pueden ser extendidos hasta el estallido de 1814 con la figura de Boves a la cabeza.

Sobre la dignidad y su ausencia

            En los últimos días hemos observado ejemplarizantes casos de defensa de la dignidad por un lado, por otro lamentables demostraciones de la pérdida de ésta. La dignidad consiste en defender los principios y valores ante toda agresión o presión para negarlos, se trata de mantenerse firme en la defensa de lo que se cree y se piensa como lo correcto, en afirmar tu propia autonomía personal. En el caso del revolucionario debe consistir también en mantener sólidas las bases de la solidaridad con los excluidos en contra de toda injusticia, se debe buscar formar colectivamente la dignidad de un pueblo.

            Por un lado pudimos presenciar el caso que no da sino lástima, de un Ozzie Guillén que ante la presión del lobbie anticomunista cubano en Miami, tuvo que salir en repetidas veces a pedir disculpas, con un rostro que más que vergüenza demuestra en todo caso pena por tener que hacer eso para no perder un trabajo que genera un buen ingreso en dólares. Y demostró la absoluta pérdida de la dignidad cuando casi confesionalmente digo que afirmaría lo que fuera, que hablaría mal de cualquier país latinoamericano que le pidieran los empresarios cubanos de los medios de comunicación.

La crisis del Titanic y el hundimiento del capitalismo

            Ayer se cumplieron 100 años del momento en el cual el más famoso transatlántico del siglo XX se estrelló con un Iceberg a las 11 de la noche, pasadas las dos de la mañana del día 15 de abril de 1912 asomó por última vez su majestuosa figura fuera del mar. Pero aquello que hace de éste el suceso naval más famoso del siglo XX y quizás el más conocido de la historia en su tipo, no es la cantidad de fallecidos sino las implicaciones con respecto al sentimiento de superioridad constructiva y tecnológica con la que abrió y cerró el siglo pasado.

            En el naufragio se produjeron 1517 víctimas, según se menciona la tragedia marítima de mayor envergadura en tiempos de paz. El hundimiento del Wilhelm Gustloff dejó cerca de 9343 fallecidos, siendo cualitativamente superior, por debajo de este hay otros hundimientos que se produjeron bajo el mismo contexto, la operación Aníbal, que consistió en el desalojo de Prusia Oriental y Polonia en el marco de la Segunda Guerra mundial. Estos datos permiten comprender las significaciones del caso Titanic y quizás desmitificarlo un poco.

Destino: El cortometraje de Disney y Dalí

En 1948 Walt y Salvador empezaron a desarrollar una producción en conjunto, un cortometraje con música de Armando Domínguez y que llevaría el mismo título que la canción "Destino". El trabajo no terminó de calar y se dejó a medias, posteriormente 58 años después fue terminado y lanzado en 2003. Aquí lo dejo para el disfrute:

El 4 de febrero 1992 y el 11 de abril de 2002. Dos hechos éticamente contrapuestos.

13 de abril de 2002

                Suele escucharse como  reclamo, afirmación efusiva más que un argumento, que no se puede hacer una exposición negativa de los actos del 11 de abril de 2002 llevados a cabo por la oposición venezolana, ni mucho menos referirse a sus protagonistas como golpistas, porque el 4 de febrero de 1992 se llevó a cabo también un golpe de Estado y que si se hace referencia a la primera fecha enunciada habrá necesariamente que expresar el mismo rechazo hacia la segunda.

Parecería innecesario hacer algún comentario al respecto, sobre todo por el tono necio y emotivo con el que suele lanzarse aquella frase sobre la condición de golpista del presidente Chávez, que pretende ser un argumento, pero que no lo es en la medida en que no considera una reflexión profunda con respecto a los dos momentos históricos. Pero para aquellos que deseen establecer una discusión seria con respecto a los contenidos de ambos fenómenos, deberán ser desarrollados algunos puntos.